Flaminganten tussen smaad en broodroof

Nadat Chris Michel, gastheer van de Gravensteengroep in De Standaard van 6 maart schreef dat vele mensen die het eens zijn met het Gravensteenmanifest niet openlijk durven meedoen uit schrik voor represailles in hun werkomgeving. Walter Zinzen beweerde dat daar niets van aan is en dat het juist mensen zijn die afwijken van de Vlaams nationale standpunten die hoon en smaad ten deel krijgen. Hij is ofwel blind of te kwader trouw. Voor de flaminganten gaat om veel erger dan hoon en smaad: het gaat om broodroof, mijnheer Zinzen.

Die broodroof schuwt de publiciteit; ze is veel gevaarlijker dan publieke hoon en smaad. . En één enkele persoon bij wijze van voorbeeld broodroven, weerhoudt er honderd anderen van om zich te outen. De bekende gevallen zijn het topje van de ijsberg.

In een groot deel van het bedrijfsleven wordt alvast niet gelachen met flamingante uitingen. Herman de Bode moest op 7 december 2005 ontslag nemen als managing partner van McKinsey omdat hij het Warande-Manifest had ondertekend. Morele en andere steun van Zinzen heeft De Bode nooit gekregen.

Dit soort druk is helemaal niet zeldzaam. Bedrijven die mijn cliënten zijn werden ook al benaderd vanuit dezelfde kringen met de boodschap ‘dat het toch niet hoorde om bij zo'n flamingante advocaat als Storme te gaan’.

In de culturele wereld is het nog een stuk erger. De Strangers zijn totaal geboycot geworden door de officiële en andere circuits omdat ze op in 1992 op een congres van het Vlaams Blok hadden opgetreden. Pas nadat de groep al vier jaar ontbonden was, hebben ze postuum nog eens mogen optreden voor het bal van de Antwerpse burgemeester in 2006. Ook andere zangers en musici die ooit op een VB-manifestatie hebben opgetreden zijn systematisch geboycot.

Optreden voor VB is zelfs niet nodig: Soetkin Collier mocht niet meezingen met haar groep op het Eurosongfestival 2003 in Letland omdat de Staatsveiligheid niet alleen een fout dossier over haar had opgesteld, maar dit ook nog goed getimed naar de Franstalige media lekte. Het bevatte geen enkel verwijt aan haarzelf, maar enkel ‘killing by association’: verenigingen waar ze in haar jeugd lid was van geweest en activiteiten van familieleden. ‘Sippenhaft’, weet u wel. Maar roemroof was haar deel. Steun gekregen van Zinzen?

In de media zijn te kritische flamingante journalisten vaak op een zijspoor gezet. Waarom zou Roger van Houtte anders uit de redactie Binnenland van de Gazet van Antwerpen geweerd zijn? Om nog te zwijgen over de tussenkomst van Verhofstadt via Prodi bij Bolkestein om Derk-Jan Eppink te doen zwijgen of te ontslaan. Bbenieuwd welke kansen Chris Michel nog zal krijgen in de media nu hij de ‘omertà’ heeft doorbroken ...

In de academische wereld is het net iets beter. In universitaire benoemingscommissies worden kandidaten omwille van hun “flamingante” of “rechtse” politieke overtuiging niet voorgedragen; voor elke keer dat dit uit een vermelding in een verslag blijkt, zullen er minstens tien andere zijn waar men zo voorzichtig is dat niet op papier te zetten. Wie al benoemd is, riskeert volledig op een zijspoor te worden gezet of vervroegd op pensioen te worden gestuurd. Op wetenschappelijke congressen worden conservatieve academici die uitgenodigd waren om een lezing te geven, “gedesiniviteerd” onder politieke druk - Koenraad Elst bijvoorbeeld. Steun gekregen van Zinzen?

En dan hebben we het nog niet over wie ooit de euvele moed hebben gehad lid te worden van het VB of in dienst van die partij te gaan. Zij worden overal buitengegooid en gestraft met een vorm van burgerlijke dood, waaruit ze pas kunnen herrijzen indien ze er niet alleen uitstappen, maar ook nog eens stevig aan VB-bestrijding willen doen.